在华为P50 Pocket发布会上，余承东表示华为P50 Pocket使用的水滴铰链是华为的独家专利，并表示如果看到任何一家公司的折叠屏合上没有缝隙，那一定是用了华为的专利。余承东此言一出，就引起了不小的争论，毕竟，几天前OPPO刚发布的 FIND N，主打的就是无缝隙铰链。同时，OPPO还表示，这一铰链OPPO花了4年时间，6代更迭，125项专利。这就让人搞不明白，水滴铰链到底是谁的专利呢？
而随后大富科技在互动平台上表示，其子公司大富方圆是华为折叠屏手机铰链核心部件的主要供应商。这似乎又让折叠屏的铰链来源之争更显复杂。
其实，大富科技声明并不影响水滴铰链的专利之争，毕竟，大富科技作为生产厂家，是依靠华为的设计图来生产符合要求的铰链。也就是说，大富科技即便有专利，也是集中在生产环节上的专利。而余承东和OPPO所说的专利，很明显指的是设计上的专利。也就是设计和制造厂家的专业领域不同，因此，不可等量齐观。
说到这，有些人会说了，既然是自有的，那不该从设计到制造都独立完成吗？实际上，随着产业链的延长，设计和制造的分离也是一种必然的事情。正如现在没有一个厂家能完整的制造出一台完整的手机一样。复杂的铰链必然是设计端和制造端的分离。让手机厂家去建立一个高精度的五金铰链厂家，显然是不可能的。
那么，水滴铰链有多复杂了，按OPPO的说法，那就是花了4年时间，6代更迭，铰链更是获得125项专利。其实，在这些年来，折叠屏手机显然是一个“显学”，各厂家在折叠屏手机上，尤其是核心部分的铰链上，其实都投入了相当大的精力进行研发。而华为在折叠屏手机的研发和产品推广上，在国内手机厂家中是最早的，实际上在去年，类似于P50 Pocket的纵向折叠屏的专利就已经流出。
而先行者的优势就在于在空白的领域上，其每一个设计都是创新，因此，可以获得大量的专利，尤其是核心的专利设计，更具有天然的优势。而对于后来者而言，其实是很难完全规避这些专利，尤其在设计路径确定后，一些核心设计就已经无可避免。因此我们可以大胆猜测，尽管OPPO投入了大量精力，也获得了高达125项的专利，但在铰链基本结构一致，都使用水滴形铰链的情况下，FIND X或使用了部分华为的专利。其实这样的专利交叉使用和授权其实在手机厂家间是很正常的。
OPPO的自研，华为的专利以及大富方圆的产能看似有些矛盾，但也许大家都没有说错，只不过产业链的延长和专利的申请以及重叠导致了在专利上大家的各自表述导致的冲突。而这样的冲突随着发布折叠手机的厂家越来越多，还有可能愈演愈烈。而这样的专利使用，是依靠购买还是交叉授权等方式来获得，那就靠厂家间的协调了。
